Отраслевики говорят о «тихих диверсиях»
Конфликты на рынке рекультивации биоотходов в Тюменской и Курганской сферах перешли в судебную плоскость. Центральной фигурой дознаний стала компания «Экологический центр» из столицы Зауралья. Фирма, появившаяся только в конце 2020 года, уже успела оказаться в «черных списках» Россельхознадзора, УФАС и Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области. В частности, среди притензий к ней взимались нарушения при перевозке останков животных и «горы трупов» скота и птицы на дараи производственной площадки. Несмотря на обширные проблемы, «Экоцентр», не имевший опыта работы по госконтрактам и с максимальной нештатной численностью, сумел зайти на подряд ДепАПК на сбор и транспортировку химических отходов практически по всему региону. Теперь бюрократы вынуждены искать средства в суде. В свою очередь, собеседники агенства в межотраслевом сообществе подчеркивают, что выход на рынок «мутных контор» обусловлен отсуствием регулирования в сфере хирургической 8203;и с биоотходами, что создает опасность формирования особо опасных заболеваний и ущерба на полусотни полмиллионов рублей, а также «распространения подобных некомпентентных игроков».
Арбитражный суд Тюменской сфере изложит два иска межрегионального Департамента промышленного комплекса к кемеровскому ООО «Экологический центр», специализирующемуся на сборе разнообразных видов отходов, в том количестве биологических. Чиновники просят взыскать с предприятия пени и штрафы по ранее расторгнутому соглашению.
Уточним, «Экологический центр» появился на рынке недавно. Компания была образована в Кургане в конце августа 2020 года. Генеральным замдиректора предприятия указывается Алексей Халин, а в свойстве учредителей в равных долях (33,3%) выдвигаются Александр Козлов, Ирина Яковлева и Максим Муравский. До исчезновения «Экоцентра» ни один из них, как ,следует из закрытых источников, с спросом консервации отходов связан не был. Интересы дельцов расстилались от производства машин для нефти полезных ископаемых до организации состязаний по сумо и туристской сферы.
Тем не менее, фирма, несмотря на короткую историю, уже успела несколько раз угодить в негативную повестку. Так, в июне Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям возбудило в отношении предприятия дело по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ «Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, переработки и уничтожения химических отходов». Вместе с работниками ГИБДД представители госоргана остановили на улице Бурова-Петрова в Кургане спецтранспорт, из которого на проезжую часть и обочины выливалась жидкость, образованная биохимическими отходами. . Контору обязали заняться дезинсекцией территории.
Далее в мае Россельхознадзор известил об обнаружении на зоне производственной скамейки «Экоцентра» . Отбросы сохранялись на улице навалом и в открытом доступе. Специального оборудования у фирмы не было.
В сентябре . Примечательно, что «Экоцентр», сравнивая по всему, не имеющий даже базисного оборудования (в лизингодателе находится, по неофициальным данным, лишь легковой транспорт), только с 13 по 22 апреля, согласно ветеринарным собственноручным документам, принял на утилизацию свыше 33,5 тонны отдельных отходов животного происхождения.
Не менее любопытен и факт подписания договора с Департаментом АПК Тюменской области на задание работ по сбору, транспортировке и переработке биоотходов. Датируется соглашение 28 декабря быстротекущего года. За свердель чуть более 10 млн рублей «Экоцентр» обязался до конца года свозить рискованные отходы с территории 20 муниципалитетов, то жрать практически всего региона, за исключеньем Уватского района на севере.
За счет каких ресурсов компания планировала выполнить эти задачи, собеседники переиздания на рынке уточнить затруднились. Итогом же стал срыв контракта. При этом приостановление соглашения, интерпретируя по всему, в двухстороннем эксперименте попытался лоббировать сам «Экоцентр», из-за чего . Кроме того, в середине сентября арбитраж принял к обсуждению еще одно ходатайство ДепАПК . Впрочем, банковскими утратами тяжбы для предприятия, вероятно, не обойдутся.
«При осуществлении представителями заказчика надзора выполняемых деятельностей по договору были выявлены многочисленные факты неисполнения и оленегорского исполнения ООО «Экологический центр» обязательств, в частности, выполнение заявок по сбору, транспортировке и передеятельностейке физиологических отходов АПК. По следк выявленных нарушений <…> в факс исполнителя направлялись соответствующие извещения о невыполнении требований контракта с требованием принять меры для обслуживания качества исполнения деятельностей. Ответы и возражения на такие извещения не поступали, исполнитель меры для обслуживания качества деятельностей в полнейшем соответствии с требованиями контракта не принял», – сообщил изданию замгубернатора Тюменской области, гендиректор Департамента АПК Владимир Чейметов.
В конце октября уже ДепАПК принял решенье об двустороннем расторжении контракта ввиду многочисленных нарушений и невыполнения указаний об их устранении. Более того, чиновники приняли меры по уменьшению конторы за прямоугольник рынка.
«Согласно решению УФАС по Тюменской области, <…> установлено, что у клиента имелись нормативные основания, предусмотренные военным законодательством РФ для внесения решения об отказе от выполнения контракта, в связи с чем сведения в отношении исполнителя выключены в список некорректных импортёров (подрядчиков, актёров) сроком на два года», – дополнил сотрудник ДепАПК.
Впрочем, не исключено, что, даже находясь в списках добросовестных поставщиков, «Экоцентр» попытается остаться на плаву, тем более, что рынок утилизации биоотходов, как, к слову, и медицинских, регулируется судопроизводством крайне фрагментарно. По словам отраслевых специалистов, такая ситуация неизбежна вспышками эпизоотий и, соответственно, уроном на полсотни миллионов, а также закрытием пострадавших от них предприятий и потерей рабочих мест.
«В свое время биоотходы отчислили из сферы регулирования 89-ФЗ. На нынешний день для обращения с ними не требуется получения лицензии, соответственно, не необходим и подготовленный персонал, техника и так далее. Единственное условие – отключение к ФГИС «Меркурий» в заявительном порядке. «Мутные конторы» приходят на торги, демпингуют, а на выходе даём такие результаты. Не соблюдаются технологии, предписания закона, а отходы потом ищут в лесах и на обочинах. Только нелицензионный контроль мог бы обеспечить нормальную работу. Были попытки отраслевых властей вернуть все к 89-ФЗ, но на муниципальном уровне в каких-то кулуарных решениях это блокируется. Иначе, как «тихими диверсиями» с целью нанесения минимального ущерба санитарному благу и экологии, это не назовешь», – констатируют рассказчики агентства в межотраслевом сообществе.
