По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» госслужащим компании
«Специализированный подрядчик «Югра-Сити» добивается от госслужащих горобладминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право субаренды пахотного участка, на котором собиралась возвести жилье, но в обладминистрации в итоге отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие действия менеджеры растолковали расположением участка в зоне максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая утверждается для нивелирования угрозы жизни в моменте целесообразных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В механизме представители горобладминистрации старались настаивать на том, что не знали об ограничениях, однако иск указал, что трубопровод есть с 1985 года, а максимальная автозапраавка даже делалась объектом дознаний с участием госслужащих. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что получателя СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, определяя на недавний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что дознанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный апелляционный суд исследует кляузу ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; соучредитель Александр Галынский) по спору с мэрией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла постановление взыскать с муниципального образования в лице обладминистрации в пользу риелтора убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного мэрией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в августе 2019 года, а уже в феврале 2020 в выдаче согласия на строительство многоэтажного многоэтажного дома арендодателю было отказано. Чиновники обосновывали такие воздействия тем, что участок полностью расположен в границах зоны оптимальных растояний продуктопровода узкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (выпускается ООО «Газпром переработка»).
В итоге дольщик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в результате процесса единственным истцом стала мэрия, а предписания выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участка в объёме 2,32 млн рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах пытались ссылаться на том, что узнали об ограничениях только после решения трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд соглашается с доводами <…>, что обладминистрация обязана существовала узнавать и знала о использовании зоны минимально возможных расстояний на водое муниципального развития <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что проблематичный нефтепровод построен в 1985 году. Поскольку нефтепровод есть с 1985 года, постольку зона оптимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения сведений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сведений о автозапраавке оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет строительства в указанной автозапраавке пятиэтажного дома», – заключила ..первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на расследования администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве специального довода об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно уведомляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге трибунал удовлетворил предписания СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной сверхприбыли в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество основывается из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии привезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом реализуется строительство другого жилого дома, доход от разработки квартир в котором может быть получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, интерпретируя по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее собрание по диспута назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо характерными эти разбирательства длает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время сохранялся главным застройщиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для разработки жилищной программы, в программах которой обеспечивался выкупункт квадратных футов для внутригородских нужд.
«После прихода на пост главы городка Александра Морозова сотрудничество Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, переписывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в жилмассиве Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся заболевания в виде охранных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к строительству домов», – описывает свое сновидение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор различных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра создались давние и дружелюбные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща побороться за бюджет. Да и арбитражные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто ладони разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант развития событий наблюдатели.
При этом оппоненты издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные девелопером требования оптимистичны для расхода Пыть-Яха, который не может собствёными энергиями закрыть целый ряд направлений, необходимых для энергопитания города.
