За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых было принято постановление о переносе третьего заседания контрагентов до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров дольщика ,пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором ,имеет ведущее воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется выделения в перечень предписаний 28 млн рублей. В второй аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования экономической организации компании.
По словечкам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения условий кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также может переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – владельцев неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
