За корпорацией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго совещания вкладчиков до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного актива упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов подрядчика удаётся включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором имеет приоритетное влие на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в список условий 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
