За фирмой усматривают платёжные модели и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе четвёртого заседания акционеров до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же становилась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов застройщика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет приоритетное воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр предписаний 28 долл рублей. В четвёртой инстанции суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного изучения экономической деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов процессуального суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
