За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе первого собрания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность возмещения нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же становилась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в список вкладчиков застройщика старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором приобретает приоритетное воздействие на окончательное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр предписаний 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается купить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего девелопера создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно контрагенты пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий подчёркивает и конкурсный управляющий.
