За компанией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе третьего собрания акционеров до изучения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного актива фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков подрядчика ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором имеет значимое значение на ускоренное планирование операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется выключения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачаны ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования банковской 8203;и компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные условия на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может переломиться в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из протоколов процессуального суда, заявителем при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
