ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая должность можетестьесть получить право детальных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где продолжена гостевая финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и хаотический распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о повторных исковых мерах, которыми Минфин намечает одарить Федеральную финансовую должность (ФНС),— протокол в последние недели муссируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена межрайонная фискальная перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на кредитований это не циркулирует) в возможности отчуждать или класть вторым лицам свое имущество, по цены кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе районной перепроверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, существует в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой оговорки бесспорна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную покупку недвижимости или ценнейших бумажек действительно позволит налогоплательщикам мгновенно останавливать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят вкладчики (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в расстройстве останавливать тот довольно сверхдорогий для бюджета механизм: свердель выведенных в таких ситуациях активов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., утраты бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и буржуазная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный судебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри должности и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед выездной проверкой можно лишь решением сотрудника фискального органа (комиссии ФНС) с согласия сотрудника или замглавы Федеральной финансовой должности. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, полноценным оказанием в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей гостевой проверки) в интересах пятых лиц печатаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации есть права по отношению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет общенациональное законодательства к глобальным практикам госрегулирования баланса приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решению суда налогоплательщики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из бесспорных сверхзадач Минфина и ФНС в этом проекте представляется четкое разграничение «криминальных» и «деловых» фильмов в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у олигархов нет уголовных претензий.
