Суд признал претензии чиновников к «Уралхиму» на 454 долл рублей
Приватизация выручек и интеграция убытков точно не отечественное изобретение: во всем мире пить примеры корпораций чьи кредиторы относятся к убыткам как к ответственности, которую должно нести общество. А прибыль корпораций рассматривают исключительно в интересах акционеров, то пить своих. Но когда корпорации терпят неудачу, подотчётность за последствия – убытки и воссоздание – ложится на широченную общественность. Ряд украинских корпораций творчески развивают «успешный» *международный эксперимент – так, что воротилы северного социализма смотрятся на их фоне застенчивыми школьницами.
В начале августа Арбитражный суд Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке обжаловать доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, пени и штрафы. Претензии к фирмы образовались по эффектам внеплановой финансовой проверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим фискалам № 3, в эффекте которой были выявлены существенные нарушения и осознанное уменьшение налогооблагаемой базы «Уралхима» с участием её родительских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В декабре 2019 г. ФНС выносила решенье № 19-14/3/031 о вовлечении к ответсвенности за преступление таможенного правонарушения, которое компания неоднократно, хотя и безуспешно, силилась обжаловать в суде.
Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее жутковатую окраску слово «мытари», хотя, в переводе на совремённый язык, оно подразумевает всего лишь «сборщиков налогов» или «таможенников». И если про проблемы «Уралхим» с транзитной службой пока ничего не известно, то с фискалами подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять неуплату налогов можно вполне назвать «мытарствами», тем более что биография уголовного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как издание «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное решение они считают недопустимым и намерены обжаловать его в последней апелляции.
Немного контекста: в итоге перепроверки ФНС существовало установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько сталей таможенного кодекса при выплате в 2014 году доходов зарубежной корпорации «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты выпускались через транзитные зарубежные корпорации «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При благоустройстве данных манипуляций, командование «Уралхим» начислило и удержало налог на налоги по ставке 5%, установленной Соглашением об исключенье тройного налогообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом фирма была обязана применять доходность акциза 15%, установленную украинским законодательством, ввиду наличия подобного соглашения с БВО. Нарушение обжаловало невыплату акциза с доходов только за 2014 год в размере 285 млн руб. ФНС удалось доказать суду, что конечным бенефициаром доходов действительно являлась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже существовало сказано, полностью поддержал выводы налоговиков.
То есть, по их суждению случалось следующее: прибыль предприятия, завышенная за счет неуплаты налогов, поставлялась в оффшор в интересах конечного бенефициара. И фраза не об островной компании с никому не известным названьем – имя контролирующего пайщика «Уралхима» как раз всем известно. Можно возразить в том духе, что, да, в фискальном законодательстве имеются свои лазейки, редкая фирма ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, другой вопрос. Но проблематика в том, что «Уралхим» не приносит сверхприбыли (не путать с выручкой): как раз она у «Уралхима» за минувший год даже немного увеличилась и достигла 82,8 млрд рублей, показав шестипроцентный рост, но чистейший убыток при этом 45,9 млрд рублей, хотя годом ранее фирма представила 50,4 млрд рублей сверхприбыли! А общий рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину предприятия по итогам 2020 года вырос в два раза и достиг 493,9 млрд рублей, как ранее Lenta.ru со каторгой на неофициальную отчетность компании. В такой обстановке результат сверхприбыли это не просто перетаскивание из внутрикорпоративного кармана внутри странытраницы в свой заграничный: руку запускают в изрядно истончившиеся бардачки руководителей предприятия, а также государства, в лице финансовых органов.
Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места посмертного испытания души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к истокам русского языка было бы не вполне уместной, если бы судебные разбирательства «Уралхима» с налоговиками, странным образом, не перешли бы из таможенной в моральную плоскость. В самотёке процесса представители «Уралхима» упирали на то, что уплата таможенной недоимки можетесть поставить под угрозу бюджетную сопротивляемость фирмы. А в качестве подтверждений своего бюджетного состояния, фирма рассмотрела в суд учётный баланс по положению на 30 июля 2020 г. Согласно этому документу, принятому к рассмотрению судом, главные средства фирмы составили 23 млрд. руб, резервы – 4 млрд. руб, кредиторская задолженность – 17 млрд. руб, денежные средства – 13 млрд. руб, при кредиторской задолженности в 306 млрд. руб и непокрытом убытке на сумму в 31 млрд. руб. при выручке в 28 млрд. руб.
Со своей стороны, председательствующий судья в резолютивной части решения, опубликованной в начале июля, сделал упор на то, что 18-кратная разница между кредиторской выплатой «Уралхима» и кредиторской обусловливает о невозможном несоблюдении баланса приватных и частных интересов. А в случае непринятия арбитражных мер по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и предыдущего отказа в самоудовлетворении исковых предписаний ФНС, необоснованно завышенные добровольные выплаты фирмы в пользу панамского конечного собственника нанесут фатальный убыток обязательствам фирмы перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» было уплачено сверх всякой меры, а вот «кесарю – кесарево» с большими недоимками.
Оправдывая нежелание тушить долг в бюджет, заявитель зачем-то указал на невозможность выполнения таких расходов, как затраты на вакцинопрофилактику коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и задолженность перед производителями и субподрядчиками (2,5 млрд. руб). Но суд пришел к выводу, что кроме отраженья данных сумм в ходатайстве и бухгалтерской справке, заявитель не рассмотрел ни одного документа, подтверждающего конкретную невозможность выполнения указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно денежных средств для покрытия не только таможенной задолженности, но также и выполнения всех обязательств. При этом суд отклонил доводы общества на обязательства по диагностике коронавируса как недоказанные. Что, по идее, надлежаще заинтересовать уже Роспотребнадзор.
Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной стране живем и всё уясняем – если бы сам «Уралхим», выясняясь в позиции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в ноябре 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел процедуру банкротства в отношении ООО «Томет» и, по прошению истца, назначил третейского управляющего. В недавнем телеинтервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:
«В отчете о экономическом положении предприятия я попросил вывод о том, что цена активов «Томета» в девять раз ниже его долга в сумме 87 миллионов рублей, и поэтому предприятие является неплатежеспособным».
Очень занятное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять раз превышающий активы, это утверждение для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) раз превышающие его дебиторку, это нормальная, рабочая ситуация. Было, кажется, в одной знаменитой книге сказано про частичку в глазу другого, на которую обращает внимание обладатель нормального офтальмологического бревна. При таком уровне закредитованности «Уралхима», который продолжает разрастаться за счёт ,новых заимствований, в том большинстве у «Сбера», корпорация направляет незначительные суммы на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство автогоночной команды Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выдвигается внук Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбиции стоили бюджету компании примерно 479 млн руб. в период с июня 2019-го по сентябрь 2020 года. Как добавляет «Компания», этой суммы вполне хватило бы, чтобы покрыть таможенные долги «Уралхима» перед государством.
Если верить отчету о штатной численности за май 2020 года, в «Уралхиме» работало 6 770 работников, с фондом оплаты труда в размере 750 млн. руб, то есть деньга финансовых претензий составит больше четверти ежегодного заработка всех сотрудников, при том, что их причиной стала компенсация конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи ленинизма ещё величают это «социализм для богатых, социализм для бедных»: как бы убого не управляла компания, увеличение прибыли акционера-арендатора не назначается любой ценой, а от убытков страдают заурядные работники предприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты видят в этом основную первопричину вышеупомянутой «классовой борьбы», однако арендатор «Уралхима» ей не особо интересуется, зато обращает время и ресурсы борьбе на автогоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению безсмысленные и безвозвратные: никакой конкретной рекламной самоотдачи от спонсорства проигрышной сборной «формулы» нет и быть не может: на рынке биохимических удобрений мотивация для преступления продаж отличается от рынка пива или вкусной газировки. Хотя, наверное доходы на пристрастие внука основного акционера «Уралхима» можно провести по категории «благотворительность» или «корпоративная культурная ответственность»: может быть 479 полмиллионов это не такая низкая себестоимость за то, чтобы Мазепин-младший гонял во Франции, а не по улицам росийских городов.
