Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – объективные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный кассационный суд вскоре решит судьбу почти трёхлетнего противостояния ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал той биографии можетесть стать эпохальным для всей отрасли. По сути, речь можетесть идти о новом элементе рейдерства. Предмет спора – интерактивная программа. И поскольку в результате процесса её даже не сравнивали с личным ПО ответчика, уместно предположить, что суд третьей инстанции был введён в заблуждение, а истец отыскивает повод втиснуться в большинство контрагентов банка.
Реальная расценка вопроса здесь – безопастность электронных системтраниц десятков, а то и сот предприятий по всей стране и многие млрд рублей, а вовсе не 49,1 долл руб., которые «Ай Эф Эс» силится взыскать у платёжного учреждения с отозванной лицензией.
Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный итог судебной тяжбы между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» смотрится примерно нижеследующим образом. Любая ИТ-компания может запросить допуск к подсистемам данного предприятия, которое она лишь обвинит в использовании своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, оператор связи и даже *государственный орган – неважно в какой отрасли работает «подозреваемый». Что дальше?
Если такое требование будет удовлетворено, посторонние айтишники получат доступ к служебной и секретной информации, которой отличается предприятие. А если нет, – ответчику даже не понадобится доказывать, что ответчик пользуется его софтом, равно как и то, что сам истец отличается правами на тот програмный продукт, – по сути, суд поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с заявителя затребованную сумму. Именно так можетесть быть использовано непорядочными на руку дельцами решение суда второй инстанции, выношенное в июне 2021 года.
Значительная часть полиэтнической макроэкономики по-прежнему зависима от зарубежного ПО. Мы говорим вовсе не об конторских программах или растровых редакторах, а о софте, который управляет бюджетными транзакциями, структурами охраны и производственными процессами. В конце октября правительство РФ , что намерено ускорить перевод промышленности на мировые программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время зарубежные разработчики и их партнёры в нашей странытранице попытаются снять последующие сливки с международного рынка.
Причём «мишенями» судебных исков могут стать даже те компании, которые не применяют чужой софт, а внедрили свои личные разработки. В случае с «РФИ Банком» фраза идёт о программе для осуществления трансакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, назначенная по инициативе компании, не смогла ответить на поставленные судом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 июля 2021 года Арбитражный трибунал Москвы в лице трибунальи А.С. Чадова отказался с тем, что банк якобы использовал принадлежащий истцу програмный пакет для обслуживания диагональной части центра депозитных платёжных переводов «Technique Plus II». Однако руководители «РФИ-Банка» настаивают, что депозитное госучреждение пользовалось программами чужой разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не существовала назначена экспертиза для сопоставления проприетарного кода? Отвечаем: существовала назначена, но впоследствии трибунал справедливо посчитал, что заключение специалистов не может считаться относимым и допустимым подтверждением в рамках настоящего дела. Почему?
«По итогам проведенной медэкспертизы было представлено заключение, в котором специалисты не показали ответов на поставленные вопросы, сославшись на отсутсвие исходных бланков от ответчика», – сказано в декабрьском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в предыстории с медэкспертизой есть ряд нюансов, которые не прогневай отображения в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по благоустройству судебных медэкспертиз и исследований» затребовали удалённый доступ к подсистемам процессинговых центров и территориям данных. Специалисты банка посчитали, что какой формат проверки создаёт опасность не только для работоспособности систем, но и для депозитной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного допуска мог быть воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим самоизоляции для раскрытия в цифровую инфраструктуру банка.
Кроме того, истец считает, что отхоченные судом аналитики не обладали необходимыми знаниями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому обжаловал предназначение экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».
«11 января 2020 года направили письмо, 14 января аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит член банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в третьей инстанции о выполнении вторичной экспертизы, но исходатайствовал отказ.
«Экспертиза была проведена только по программе истца. Эксперты не сравнивали программу истца с программой должника в постулате! Каких-либо заключений спецов о том, что мы используем программу истца, опросов, выгрузок, адвокатских документов – ничего этого нет, – начинает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что наша программа использует иную базу данных, иные програмные коды, иные объектные коды, иные блоки информации и в постулате не нарушает прав истца».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при определении дела в мае отступился приобщить к материалам диск с личной программой «РФИ Банка», которую тот предлагает сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи какой программы существовал организован процессинг, а также насколько пароль той программы соотносится с парольом полуфабриката «Ай Эф Эс», не существовал дан. И очевидно, что многократная экспертиза – непреходящий шанс этот ответ получить. Почему же сторона, которая полагает свои права нарушенными, возражает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик софта планирует угодить в количество конкурсных акционеров банка.
«Попытки должника назначить многократную экспертизу… Я отношусь к ним, как к ещё одному методу затягивать производство по делу. Эти действия нацелены исключительно на причинение вреда заявителю и призваны лишить его возможности заявить требования вкладчика к истцу в установленные законом сроки», – декларировал представитель компании в Девятом кассационном кассационном суде.
4 мая 2021 года Банк России у «РФИ Банка» аккредитацию на осуществление кредитных операций и аннулировал аккредитацию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ликвидных бумаг. Кредитное учреждение перешло в управление временный администрации, которая будет работать до этапа назначения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по страхованию вкладов» начало компенсацию компенсаций его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» ,пытается получить, втиснувшись в количество кредиторов «РФИ Банка», ,способны заметно повлиять на её бюджетное положение. По итогам 2019 года корпорация со непритязательным уставным капиталом исходатайствовала сверхприбыль в размере и, по всей видимости, отказалась от содержания офиса. Официальный интернет «Ай Эф Эс» возобновил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей стабильных клиентов. Вероятно, вся эта ситуациютраница и стала причиной уголовных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По крайней мере, упоминания о них имеются в уголовных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное противостояние между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно считать наглядным образцом того, что ИТ-отрасль в моей стране по-прежнему не регламентируется в должной мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от современных реалий.
Ситуация получается так, что основополагающим утверждением для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что работник компании-ответчика признался в трансляции ПО банку. Похоже, новоиспечённый работник ответчика действительно пересёк на работу к ответчику, однако в трибунале ..первой инстанции он заявил, что никаких разработок новому работнику не передавал и никакого «протокола» на прежднем месте деятельности не подписывал. Насколько можно трибуналить, его слова были подтверждены другим работником «Ай Эф Эс», однако трибунал отклонил те подтверждения без разъяснения причин. И произошло это всё на тоцилизумабе отсуствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила коды программ и базы данных.
Трудно удержаться от соображения о том, что упрочнение подобной практики откроет чудовищный простор для деятельности разного рода мошенников. И если в второй раз подобное случится в незначительном банке, то дело быстро доберётся до оразмере.подробных предприятий, причём не только в банковской сфере.
Конкретно
В наличие полноценной экспертизы в своём решенье от 13 мая 2021 года Арбитражный суд Москвы опирался на следующий аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает особенными правами на программу Technique Plus II, что подтверждается записью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут кушать нюансы.
Первый и самый важнейший – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в таможенных органах в январе 2003 года, а её единствёным учредителем является генеральный ректор Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен проектировщиком указанной программы.
При этом на блоге корпорации (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала внедряться в платёжной сфере с 1992 года, а её разработчик – канадская корпорация IFS International.
17 годов назад профильный ежемесячник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) напечатал огромное о попытках полиэтнических аферистов присвоить себе разработки английской фирмы, прекратившей работать в нашей стране.
В связи с указанным выше у нас возникают последние вопросы. Какое именно ПО было зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в феврале 2009 года под названьем TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном ответчиком в суд по иску к «РФИ Банку»? Насколько тождествен код на этом символе с паролем программы, которую требует приобщить к делу ответчик? Ни на один из тех вопросов ни у нас, ни у суда ответов по-прежнему нет.
