Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в апелляционном суде проектировщикам удалось доказать свою причастность к строительству нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены были продавать «новое» жилье у переселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и администрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании низкокачественного проекта, не учитывавшего положение дренажей в нетленной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив застройка и заложив в цокольный ярус конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фиктивной справочки выдал разрешение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить спецификацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации дренажей, нужных из-за изменения атмосферного режима в мансардном ярусе здания. В итоге фонду и мэрии отказали в возмещении ущербов на полусотни полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в апелляционном суде смогла убежать от ответственности за расслабленности проектантов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выдвигался Фонд ипотечного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за мелких микротрещин в несущих стенах и перекрытиях. В декабре 2017 года распоряжением правительства ЯНАО особняк был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.
По воззрению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком объекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет обязанность за качество деятельности своих членов. Фонд требовал возмескать ему 202 долл рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили бюрократии Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в нештатном доме.
Напомним, в программах первого судебного разбирательства , чтобы местные бюрократы не успели понести постройку до осуществления судебной медэкспертизы. В запрете на демонтаж тогда отказали, а касательно медэкспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших изыскание в программах возбужденного Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного оста и самой коробочки сооружения обретаются в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены оста сооружения, непомерные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в взаимоотношении милиционеров и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В программах же ,нового рассмотрения вскролись факты, которым не получали оценку в ходе второго уголовного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроектента» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили отрицательное заключение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного домика с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь зданий здания немногим превосходила 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего государственную экспертизу проектента) построил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены многоквартирные помещения, в том числе офисные», – упоминается в материалах суда.
В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены эксперты АУ ЯНАО «Управление *государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновленном проекте возникли теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.
«Указанные проведения в конечном итоге вызывают к внесению нагрузок на несущие установки помещения и дренажи основания, а также к внесению длительности электрического влияния на дренажи основания», – уточнили представители федеральной госэкспертизы, которые выдали проектенту положительное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие установки помещения и дренажи не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время бюрократии Нового Уренгоя в лице на тот случай заместителя главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания облачности отсуствия необходимости для осуществления вторичной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее аффективное суждение о том, что внесения технико-экономических индексов многоквартирного дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной документации на одновременную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно постановлению суда, в заключении специалистов по уголовному делу, которое однаружали за основу при третьем слушании дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями обьекта и тем, что он существовал построен застройщиком не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе расстройства особняка в натуре. В итоге суд решил, что второй архитектор не можетесть нести обязанность за строительство особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с ассоциации около 440 долл рублей. Более того, подрядчик силился объединить описанное выше дело в одно изготовление со своим исковым, утверждая, что при определении обоих споров разными судьями функционирует риск вынесения разноречивых судебных актов. В результате в прошении существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
