Суд разрешил проводить средства мимо счетов
Нефтяная компания концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС сопрягает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий затребовал срочного внесения исковых мер, указав на агрессию вывода активов. Опирался арбитражник на донесения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В схеме с вторыми лицами управляющий увидел мошеннический обход решения суда об исковых мерах и возможный оразмере.подробный убыток кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на агрессию остановки деятельности рискованного объекта, активы на 26 млрд и замыслы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно приблизился к поддержанию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ожидают протяжения конфликта, определяя на требования в десятки млрд со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и аппаратные проблемы нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял постановление по требованиям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об исковых мерах. В своем ходатайстве бюрократ ссылался на запрете для компании реализовать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных газопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.
Запрет на разработку без утверждения управляющим, по предположению арбитражника, также надлежащ был распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в приделах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе записей о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от контрагентов за реализацию нефти последний разков реализовалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в рамках неконтролирующих мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение зачислений <…> на расчетные счета залогодателя от клиентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия неконтролирующих мер)», – существовало отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – ноября 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налоговикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в июне 2022 года произведало выплату социальной платы работникам «Каюм Нефти» за октябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в взаимоотношении «Каюм Нефти» продолжают противодействовать арбитражные степени <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные арбитражные степени ответчиком не соблюдаются. Как существовало указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – ,указывал кратковременный управляющий.
Такую схему арбитражник счел некомпентентной и нарушающей права самодостаточных кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом городка Москвы. Денежные средства от претворения неплательщиком хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче встречного газа, производству нефтепродуктов <…> от поставщиков поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий заявил о надобности предотвратить допустимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о введении неконтролирующих мер обусловлено потребностью поддержания наиболее ликвидного в настоящий момент актива неплательщика – нефти, ее реализация без адресного согласья <…> управляющего приведет к потере активов, обжалует за собой неспособность возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав самодостаточных кредиторов, содействует развитию целей экзекуции банкротства либо обжалует нанесение ущерблей контрагентам иным лицам, а также можетесть обжаловать впоследствии необходимость опротестования сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать желательные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке предприятия и ненужности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устроении бизнеса, представители нефтедобывающей компании отметили, что АО обладает лицензией на заморозку нефти, однако для извлечения и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных предметов у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как оператор на доказательстве договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранилища добытой нефти, и она практически сразу реализуется через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не ,является целесообразным с маркоэкономик::и::макросоциологии зрения логистики».
«Кроме того, хранилище нефти в любом случае ,является платным, а тариф – незначительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на объём капиталов должника в 26 миллиардов и намерения заключить европейское и выйти из манипуляции банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема выплаты задолженности через четвёртых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с накладыванием арестов», что примитивной в организации «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья сотрудников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных аргументов о необходимости упрочения непрерывной работы, <…> вытребует постояного бдительного контроля со сторонамтраницы управляющего, а также его мобильности для связитраницы практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник обретаются в неодинаковых регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, какая оплата законна и не вызывает подозрений, а какая двусмысленна и вносится более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что считает схему реализации нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на всемирное соглашение. В досудебных мерах же было отказано.
Собеседники издательства среди экономистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к контролю за движеньем денежных средств и отсутствию либо отсутствию убытка в эффекте применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут опротестовывать и обращать к подотчётности менеджеров, принимавших определённые решения», – разглагольствует собеседник издательства среди экономистов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логичность этого решения синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины требуются в истекшем ремонте. Учитывая этнографическое обстоятельство компонентов компании, реализовать те мероприятия летом – большая задача. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура слежения не отменена. Аргумент про 26 доллийскиёв – слабый. Капитализация – это старое железо и, судя по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена задача со приёмкой нефти», – описывает свое виденье ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно поведывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтегазовой актив, и другим кураторам банка «Югра» были Кроме того, в нынешнем году СКР сообщал, что продолжает установлять обстоятельства хищения Хотиным и его сообщниками денежных средств на свердель свыше 267 млрд рублей.
