Административный сбор подписей за Сергеева спровоцировал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, затрагивалась на совещании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосках в поддержку лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем корректным методом, с использованием судебного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное переизбрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замначальник Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт переписывания им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал этот поступок как дисциплинарное давление, председатели президиума считали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны существовали принять постановление на понимание в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий ответственности ученого секретаря Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал доверие у малейшего количества мультимедийных и федеральных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом силуэте у замначальника президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло стремление подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала статистика – 402.
Острую тематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это существовало сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в управление кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А экой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы просим раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не публичная информация. Это в регламенте не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным представляется обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут ввязался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения соискателя таким методом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это совершалось единожды, в 2017 году), то делалось без давления судебного ресурса.
— Тут мы видим, что зам президента РАН пишет письмо председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам знаменита поговорка: “Начальство призывает — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в косвенном подчинении, займлись выборной кампанией. Я призываю отчислить добытые таким образом 400 подписей из перечня голосов. Это не что иное как внедрение дисциплинарного ресурса. Аргументом явлется также и то, что голоска открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в финальном голосовании. А это уже несоблюдение правил секретного голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием дисциплинарного ресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если жрать факт применения правительственного давления: зам президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там существовали собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума подсчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в министерство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — промолвил в соглашении Сергеев. — Мы надлежащи прислать в министерство не только данные от отделений, но и от профессорской общественности».
