Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению два иска представителя 866 кредиторов Пробизнесбанка Нерсеса Григоряна к Газэнергобанку и банку «Экспресс-Волга» о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению им в сумме 49,5 млрд руб. (3,5 млрд и 46 млрд руб.) в качестве возврата межбанковских кредитов (МБК), сообщается в картотеке суда.
В исках (копии есть у «Ведомостей») отмечается, что эти операции проводились с 7 июля по 6 августа 2015 г. – в течение месяца перед вводом временной администрации и отзывом лицензии Пробизнесбанка. При этом у банка была картотека неисполненных требований: 13 млн руб. на 1 июля, 49 млн руб. на начало операционного дня 6 августа и 5,86 млрд руб. на 11 августа. «Дочки» Пробизнесбанка получили деньги в ущерб интересам других кредиторов, которые теперь просят суд признать сделки недействительными и взыскать с Газэнергобанка и «Экспресс-Волги» 50 млрд руб. в конкурсную массу Пробизнесбанка, а их требования удовлетворить после выплат другим кредиторам.
Григорян связывает эти иски с другим разбирательством – об исключении из реестра кредиторов Пробизнесбанка требований на 43 млрд руб. по МБК четырех его бывших «дочек» (дело рассматривает кассационная инстанция). Кредиторы считали эти проводки техническими, но представитель ЦБ на суде представил документы, что это были реальные сделки. Одновременно выяснилось, что у банка в момент возврата МБК была картотека.
40,8 млрд руб.
Так оценивал ЦБ дыру в Пробизнесбанке на момент отзыва лицензии 12 августа 2015 г. Основная недостача приходилась на расчеты по брокерским операциям с ценными бумагами на 34,6 млрд руб., фиктивные расчеты по сделкам форекс с Otkritie Capital на 6,8 млрд руб., а также форвардные контракты на валюту и нефть на 24,3 млрд руб. с латвийской IBS Renesource Capital и кипрской Ambika Investment, раскрывало АСВ. В Brokercreditservice и Otkritie Capital Пробизнесбанк держал бумаги на 6,7 млрд и 18 млрд руб. – они выдали сопоставимые (6,5 млрд и 18,5 млрд руб.) займы компаниям Merianol и Ambika Investment. Обязательств перед депозитариями они в итоге не исполнили
Кредиторы хотят, чтобы регуляторы определились: если сделки были реальны – вернуть деньги в конкурсную массу, а если техническими – исключить требования по ним из реестра. «Пусть выбирают», – говорит Григорян, добавляя, что готовится еще три таких иска на 4 млрд руб. к другим бывшим «дочкам» Пробизнесбанка (Вуз-банку, банкам «Пойдем!» и «Солидарность»).
Адвокат Светлана Львова называет подачу исков логичным ходом кредиторов: «Если требования «дочек» восстановлены в реестре, то у кредиторов Пробизнесбанка есть все правовые основания признать операции по перечислению МБК недействительными и вернуть выплаченные «дочкам» деньги». Закон «должен быть един для всех», а Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и ЦБ как регулятор «должны понимать главное – при наличии признаков неплатежеспособности подобные сделки должны быть квалифицированы как сделки с предпочтением, что дает основание кредиторам признать их недействительными», напоминает Львова.
Впервые в российской судебной банкротной практике заявление об оспаривании сделок должника подают 866 кредиторов, отмечает советник Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин: «Обычно [такие] сделки банков оспаривает конкурсный управляющий – АСВ, которое в других банкротных делах достаточно успешно выполняет свою работу. Поэтому бездействие конкурсного управляющего в данном деле, мягко говоря, выглядит не совсем понятно».
АСВ и Газэнергобанк на запросы не ответили. Совкомбанк, санатор «Экспресс-Волги», считает, что в иске «полностью отсутствуют основания». «Конкурсный управляющий при нашей поддержке продолжает взыскание выведенных средств с бывших менеджеров и собственников Пробизнесбанка. Результаты приближаются, поэтому мы видим активизацию стратегии на отвлечение внимания, осуществляемую руками отдельных активистов <…> Серьезно обсуждать возможные для нас негативные последствия бессмысленно», – передал через пресс-службу первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский.
