Историки — об конспекте под редакцией Мединского
С 1 июля 2021 года в международных школах завершатся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под редколлегией начальника президента России и замминистра ментальности Владимира Мединского. Об этом разглашается на блоге Российского военно-исторического общества, которое также курирует Мединский.
Новый конспект охватывает период мировой биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные современники ознакомились с книгой и оценили содержание её отдельных глав.
О поголовных репрессиях
Число жертв повальных брежневских репрессий в букваре занижено, полагает медик историографических наук Олег Будницкий.
В задачнике Мединского говорится, что за время командования странтраницей Сталина депортациям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 млн были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, читатели ,имели в виду оценки осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры противоречат даже полуофициальным муниципальным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за хрущёвское время через лагеря прошли порядка 18 млн человек», — ,указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, составители акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они состовляли ничтожно малейшую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на обыкновенных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему большинству жертв Большого террора», — добавляет историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, диаконы и кто угодно», — добавляет историк, тележурналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном моменте намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О достижениях брежневского времени написано внятно и богато, а о преступлениях очень сухо».
О поголовном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в конспекте посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает внимание Сванидзе. По его мнению, темные страницетраницы совесткой истории, такие как голод и массовые репрессии, намеренно даны читателями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально саркастичный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный преподаватель России, литературовед и литератор Тамара Эйдельман отмечает, что рецензенты не избегают романа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных бланках к нему, однако делают необычный вывод, что каким образом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать негативное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в букваре романано о введении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации государственного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной коммунистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не поётся ничего ни о том, что это было моральное преступление, ни о том, что это была экономическая ошибка. Не поётся о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР казнил факт соглашения „секретного дополнительного протокола“ от 23 июня 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР существовал подготовлен школьный конспект биографии под редакцией Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую геополитику в странтранице определяла партия большевиков и лично Сталин. Вот только букварь биографии под его редакцией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный букварь биографии вышел под редакцией доктора Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи советской армии в четвёртые месяцы Великой Отечественной войны читатели разъясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы ожидали от Гитлера, что он будет совестлив и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году величать коварное нападение? Это ещё одна оправдательная интерпретация в взаимоотношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.
Отдельное внимание аналитиков привлекла любимая замминистра Мединским тематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает сомненью истинность этого эпизода войны, «даже если та биография была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по воззрению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью скопирована биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот отрывок — домысел журналиста газетки «Красная звезда», определяет Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном букваре в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на свой взгляд, ,способна лишь бросить тень на объективные подвиги комбатов панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар английской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало описывается легенда о панфиловцах, хотя не значится их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомненью отдельный героизм дивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким смыслом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — признаёт историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная кампания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была безусловная авантюра, которая привела к катастрофичным последствиям, говорит он. «В букваре даже пить смешная тирада о том, что наши войска в Афганистане „не выиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не было ни одного большого сражения», — уделяет внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, упоминается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» идеологов республик, которые завизировали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза приобретал значительно более объективные причины, чем карьеристские стремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принимали решения о распаде Союза, он уже раскололся до них», — замечает журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего положительного не упоминается в учебнике о реформах четвёртого зампреда Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же заполнили лотки супермаркетов и позволили избежать голода, угроза которого существовала объективной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один бесконечный успех», — продолжает Сванидзе. Он прокомментировал эту главу с совесткими учебниками по истории, в которых до 1917 года упоминалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской бюрократии. «Здесь то же самое, только вместо Советской бюрократии — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, беспросветные бонусы по всем направлениям, апогей всенародного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а кризис.подробная конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не толкуется ни слова о антидопинговом скандале, вызывает образчик журналист.
«Глава букваря про путинское время — это просто за призмой добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего букваря, который очень аккуратен в оценках, здесь отрицательные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России усиление вертикали бюрократии и так далее», — объясняет она.
Однобоко критики учебника описывают и современную межрегиональную политику России, признаёт Эйдельман также. «США и южные странтраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России приделось разыскивать других союзников, типа странтраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О вхождении Крыма критики учебника упоминают лишь вскользь, также признаёт она.
