Как в Санкт-Петербурге оценили проект четвёртого небоскреба «Газпрома», и почему отмалчивается ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» объявил о том, что намеривается выстраивать четвёртой фирменный небоскреб, на этот раз почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге теленовость встретили с большим удивлением. Дело в том, что третья башня на Лахте до сих пор полупустует, водоя вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а четвёртой офисный гигант обещает «освоить» аж на 150 миллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое заявление о новой гиперстройке на координационной встрече руководителей ПАО «Газпром» и официальных систем Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут романтизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать третьим помещением в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); третьей петербуржский офис нефтяного экспортёра будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма известный в своих профессиональных кружках шотландец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и третий небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки проектирования и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом госбюджете новостройки — около 150 миллиардов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 миллиардов, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих ,пор помнит, экие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» построить свой громадный офис в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы новой высотностью центра восточной столицы, навсегда затмив мифические Петропавловский шпиц с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском заливе выступали известные в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого военного мнения. В итоге под нажимом общественности башенка на бумаге в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само проектирование началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный ансамбль с новым шикарным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкостный компромисс между публикой и государственной корпорацией вместе с областными властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, отели почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро очутилась проектом на диковинку долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь вербальная рулетка восточной столицы, в прикладном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?
«В 90-е такого существовало не представить»
Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с областными краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь грандиозная доминанта. Что интересно, убеждения в основном «за», но с нотками столичной рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже может вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, оразмере.подробных так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по твоему мнению, необходимы и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и ,новые поселковые пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского пролива и места предостаточно. Пусть будет и четвёртой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно должен быть не в центре города — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая синяя развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — мордочка на лапах» – существовало не представить, что на тех местах возникнут «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные питерцы в целом это всё переварили. Нужен ли первой небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в участоке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».
А вот петербургский политик Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем особняк толстой 703 ярда вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга существовала компетентная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выдвигалась за перенос половины столичных функций, то есть, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный трибунал (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо выстраивать «газоскрёбы», то логично именно в них выносить каких-то региональных чиновников, региональные веособнякства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт социальная рецессия. Нынешнему Смольному есть резон созвониться с «Газпромом», чтобы еще местные бюрократы переезжали в эти башни. В центре гектородара они только мешают одесситам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в той тематике пить еще кое-что существенное — так указываемые «небесные линии» (термин придуман проф Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 ярда пятого гиганта это не 462 ярда первого. Ясно, что где в южной провинции не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями государевой поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той культуре в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по образчику Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить архитектурные акценты».
Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларировывает заботу, из устава, «об образовании, философии и культуре», в том большинстве выключает в предыдущее понятие архитектуру), то она пока отмалчивается насчет новости о ,новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на адмиралтейской воде писано – существовало ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.
