За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе ..первого совещания контрагентов до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков девелопера старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет значимое отношение на окончательное ведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выделения в список требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал третье решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится купить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования экономической деятельности компании.
По словечкам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно должники пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия условий должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих неплательщика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.
