За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в сферах которых было принято постановление о переносе ..первого заседания акционеров до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же явллась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков риелтора силится выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет ведущее воздействие на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр предписаний 28 млн рублей. В третьей аппеляции трибунал принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается продать долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно заёмщики удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала гневные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов судебного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
