За корпорацией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого собрания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров девелопера ,пытается выключиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, разделение голосков в котором ,имеет основное влие на последующее проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в реестр условий 28 долл рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования экономической деятельности компании.
По словечкам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.
Параллельно кредиторы пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
