За компанией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых существовало принято решенье о переносе ..первого совещания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же явллась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на вхождение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает основополагающее воздействие на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в список требований 28 долл рублей. В второй инстанции суд принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования банковской деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
