За компанией усматривают кредитные модели и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе второго собрания контрагентов до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на необходимость возмещения нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников инвестора пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на включение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором имеет основополагающее влие на ускоренное проведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в список условий 28 долл рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словечкам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний должники длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов судебного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.
