За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решенье о переносе ..первого заседания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же становилась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков подрядчика силится втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на выключение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет основополагающее отношение на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется выключения в перечень требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал третье решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры штудирования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
