За фирмой усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого собрания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на надобность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков риелтора пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в исполком кредиторов, раздробление голосов в котором имеет важное влие на последующее проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется использования в список требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований заёмщики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные предписания на деньгу порядка 200 млн рублей и также может сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.
