За фирмой представляют вексельные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решение о переносе четвёртого заседания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в сферах различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же явллась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков инвестора силится втянуться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет приоритетное влие на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень предписаний 28 млн рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного инвестора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного штудирования экономической деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно контрагенты ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
