За корпорацией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого заседания вкладчиков до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов дольщика ,пытается втянуться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет важное влие на окончательное проведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр предписаний 28 долл рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое постановление иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого дольщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из операции наблюдения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при условии возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.
