За компанией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого совещания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, перераспределение голосков в котором имеет основополагающее отношение на ускоренное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в список условий 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал ..первое решение иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного риелтора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования банковской организации компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
