За корпорацией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого собрания вкладчиков до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список условий они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах конкретного иска.
Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% неуставного актива упоминается Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов подрядчика старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на впланирование в исполком кредиторов, перераспределение голосков в котором ,имеет основополагающее влие на ускоренное планирование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение иной заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается купить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы исследовали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр эфемерных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.
