За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого совещания должников до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов инвестора удаётся выключиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали юристы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет основополагающее влие на ускоренное пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, пихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного штудирования банковской организации компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.
