За компанией представляют кредитные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого совещания должников до обсуждения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в сферах конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков застройщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, деление голосков в котором приобретает приоритетное отношение на последующее управление манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается вхождения в перечень предписаний 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.
