За корпорацией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого заседания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров дольщика силится включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет основное воздействие на окончательное ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного девелопера создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской 8203;и компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры удаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов апелляционного суда, заявителем при предписании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
