За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе четвёртого заседания акционеров до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах конкретного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного дохода указывается Юлия Белявина, она же ,являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов инвестора ,пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на выключение в комитет кредиторов, обособление голосков в котором имеет основополагающее отношение на окончательное ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в список предписаний 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачаны ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно заёмщики ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о 8203;и нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, должником при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
