За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых было принято решение о переносе четвёртого собрания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же представлялась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов застройщика старается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает приоритетное воздействие на последующее ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в список требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования банковской деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований контрагенты делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала гневные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих кредитора лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров процессуального суда, заявителем при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.
