За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято постановление о переносе ..первого заседания вкладчиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором приобретает ведущее значение на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в перечень предписаний 28 млн рублей. В четвёртой аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного дольщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний заёмщики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, должником при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
