За корпорацией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» опротестуют введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе второго совещания акционеров до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр должников риелтора силится включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на выключение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет важное воздействие на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое решение другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской организации компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные условия на деньгу порядка 200 долл рублей и также можетесть переломиться в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих ответчика лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, ответчиком при предписании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.
