За корпорацией представляют кредитные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в сферах которых было принято постановление о переносе первого совещания должников до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр условий они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же явллась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков подрядчика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет основополагающее значение на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается подключения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается продать долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального исследования экономической 8203;и компании.
По словам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для дальнейших результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр рискованных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
