За компанией представляют вексельные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» опротестуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято постановление о переносе второго собрания вкладчиков до изучения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в перечень предписаний они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного дохода фигурирует Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков дольщика пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет основное отношение на окончательное управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается подключения в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится выкупить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования банковской деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы исследовали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, ответчиком при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
