За фирмой усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в сферах которых было принято решение о переносе ..первого собрания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах конкретного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов девелопера ,пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, различие голосов в котором имеет основополагающее отношение на последующее планирование операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.
По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные предписания на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – собственников неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
