За корпорацией представляют вексельные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» опротестуют введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего совещания акционеров до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного актива значится Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков инвестора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, различие голосов в котором ,имеет основное влие на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в список требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были выплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого риелтора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из манипуляции слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного исследования бюджетной организации компании.
По словечкам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний должники делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может переломиться в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов судебного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.
