За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе первого собрания контрагентов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% уставного дохода значится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков инвестора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором имеет приоритетное отношение на ускоренное проведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется выключения в список предписаний 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной организации компании.
По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
