За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» опротестуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе второго собрания заёмщиков до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах конкретного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного дохода фигурирует Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов дольщика удаётся включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, различие голосов в котором приобретает значимое отношение на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается выключения в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для предварительных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований должники делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
