За компанией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого заседания кредиторов до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов застройщика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на внесение в исполком кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает ведущее отношение на окончательное пользование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования бюджетной 8203;и компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
