За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого собрания должников до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного дохода фигурирует Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список должников девелопера удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на впланирование в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет значимое значение на ускоренное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в список требований 28 млн рублей. В ..первой аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего девелопера создали задачи и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия предписаний кредиторы длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные требования на деньгу порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров третейского суда, должником при условии возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.
