За корпорацией представляют кредитные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе третьего заседания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же становилась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как предполагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, перераспределение голосков в котором приобретает ведущее отношение на последующее ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в список требований 28 млн рублей. В третьей аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словечкам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала гневные предписания на сумму порядка 200 долл рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
