За корпорацией представляют платёжные схемы и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе первого заседания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень акционеров дольщика старается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали юристы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором имеет значимое отношение на окончательное проведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается выключения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой аппеляции суд принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал третье постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словечкам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, обгон сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на деньгу эксперимента 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов кассационного суда, заявителем при условии возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
