За корпорацией усматривают кредитные модели и результат средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе ..первого совещания кредиторов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах конкретного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на выключение в комитет кредиторов, разделение голосков в котором имеет приоритетное отношение на окончательное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в перечень требований 28 млн рублей. В второй аппеляции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, швырнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего девелопера создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в результате анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключён ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на свердель порядка 200 млн рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих кредитора лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков апелляционного суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
