За компанией усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых было принято решение о переносе первого собрания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же явллась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр должников подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, различие голосков в котором имеет значимое воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется включения в реестр предписаний 28 млн рублей. В третьей инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе постановление иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, швырнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот сомнительных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из протоколов кассационного суда, истцом при условии возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
