За фирмой представляют платёжные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе четвёртого заседания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах различного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет приоритетное значение на окончательное пользование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выключения в список предписаний 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решение другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской 8203;и компании.
По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж проблематичных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
