За фирмой усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого собрания контрагентов до рассмотрения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков инвестора пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет основополагающее воздействие на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой аппеляции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается продать долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого девелопера создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о организации цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, вираж рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала гневные требования на деньгу эксперимента 200 долл рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих залогодателя лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
