За корпорацией представляют вексельные модели и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в сферах которых было принято решение о переносе ..первого заседания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на надобность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов девелопера старается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на выделение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет ведущее отношение на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается купить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального исследования бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно заёмщики удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов третейского суда, должником при предписании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
