За фирмой представляют вексельные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого заседания должников до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов инвестора пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет основополагающее значение на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается внесения в перечень предписаний 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской деятельности компании.
По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.
Параллельно должники силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований должники делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные условия на свердель порядка 200 млн рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров процессуального суда, истцом при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
